老实说，我在写这篇文章之前思考了三天。并非没有话要说，而是感到不敢说。全国各大媒体和自媒体心知肚明，这几年来华为在舆论上似乎享有某种特权。一方面，它是国家的重要科技力量，不仅仅是商业企业；另一方面，部分极端支持者形成了强大的网络保护力量，任何反对声音都可能被猛烈抨击。久而久之，行业内形成了共识——要么赞美，或者选择沉默。然而，这次华为在处理舆论问题上，自身经历了一场特殊的舆论战。

首先，官方媒体的参与打破了这一特权。最近，从长安街知事到浙江宣传乃至胡锡进等官媒纷纷评论，连华为自己也通过鸿蒙智行表示：“我们将保持谦逊和克制，尊重正常的网络声音和善意批评，同时确保企业的合法权益。”这表明形势发生了一些变化，因此自媒体们开始发声，我也把积压的想法写出来。

事件的导火索是华为问界M9的发布会上，余承东的一句话引发了热议：“一千万以内最好的SUV！”观众的狂热反应随即被剪辑成短视频，成为数码圈的热门话题。随后，有网友提到一种叫“竹知了”的传统玩具，它与发布会的氛围相呼应，于是这个玩笑在网上迅速传播。然而，鸿蒙智行的法务部门随后以“损害商誉”为由，开始大量投诉相关视频，导致很多作品被下架，进而引发广泛反感。 龙8头号玩家

随着对“竹知了”的压制，网民反而更加热衷于传播它，甚至电商平台上该玩具的销量激增。这一小玩具竟使得市值过万亿的华为面临口碑危机，归根结底在于处理方式不当激起了网民的反感心理。这种现象正符合社会心理学中的史翠珊效应，压制信息的行为往往导致信息传播得更广。

尽管鸿蒙智行的维权有其法律依据，但处理方式却让公众误解为霸凌。大多数人提到“竹知了”，想到的都是童年回忆，而与华为和余承东无关。这种大规模投诉在公众中产生了完全不同的效果，反而被视为对小百姓记忆的打压。

也许从程序上看，鸿蒙智行并不错误，但其强势的处理态度引发了不满。从“保护商誉”到“过度反应”的界限变得模糊。华为创始人任正非曾提到，公共关系应允许不同评价同时存在，保证正面评价和负面评价的适当比例。过于激进的公共关系策略只会加大反对的力量。 龙8头号玩家

最后，这次事件的一大看点在于，尽管发声明的是鸿蒙智行，几乎所有的评论却都指向华为。很显然，责任最终还是落在了更大的企业身上。